Alcune università stanno perdendo l’opportunità di monetizzare i crediti d’imposta sull’energia pulita.

Le ambiguità nelle leggi fiscali e climatiche del presidente Joe Biden potrebbero impedire ad alcune università pubbliche di monetizzare milioni di dollari in crediti d’imposta sull’energia pulita.
I college e le università generalmente non hanno alcuna responsabilità fiscale, quindi l'opzione di pagamento diretto - o laddove i prestiti possono essere considerati pagamenti rimborsabili - offre agli istituti 501 (c) (3) l'opportunità di trarre vantaggio dai vantaggi.
Tuttavia, non tutte le università pubbliche hanno lo status 501(c)(3) e, quando la legge elenca i gruppi rilevanti, non specifica le istituzioni che sono considerate istituzioni pubbliche.
Molte università stanno rinviando i programmi finché le linee guida del Tesoro e dell’IRS non saranno più chiare, a meno che le università non stabiliscano che siano idonee.
Ben Davidson, direttore dell’analisi delle politiche fiscali e consulente universitario junior presso l’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, ha affermato che esiste un “rischio significativo” nell’interpretare gli strumenti governativi come regole senza guida.
Il Tesoro ha rifiutato di commentare se le agenzie governative siano ammissibili ai pagamenti diretti in attesa di indicazioni.
I college o le università senza reddito d'impresa non correlato o UBIT possono offrire opzioni di compensazione diretta ai sensi della sezione 6417. Le istituzioni con UBIT potranno richiedere sgravi fiscali sul loro reddito imponibile, ma se UBIT supera il credito, finiranno per pagare la differenza.
A seconda di come un'università pubblica è istituita nel suo stato, può essere classificata come un costituente di quello stato, un ramo politico o un'istituzione di quello stato.Le istituzioni che sono parte integrante del potere statale o politico hanno diritto ad una remunerazione diretta.
“Ogni stato ha le proprie problematiche fiscali, il che fa sembrare la situazione più diversificata di quanto penso che gli osservatori fiscali a volte ricordino”, ha affermato Lindsey Tepe, vicepresidente assistente per gli affari governativi presso l’Institute of State and Land Resources.Grant University.
Alcune istituzioni considerate istituzioni ricevono anche lo status 501(c)(3) individualmente attraverso le loro fondazioni o altri affiliati per semplificare la rendicontazione fiscale, ha affermato Tepe.
Tuttavia, Davidson ha affermato che la maggior parte delle scuole non ha bisogno di sapere come sono classificate e molte non sanno se non hanno ricevuto una decisione dell'IRS.Secondo lui, l'UNC è immune da ambiguità giuridiche.
Le elezioni a tariffa diretta rimuovono anche la restrizione di cui all'Articolo 50(b)(3) che limita l'ammissibilità a un credito d'imposta per le organizzazioni esenti da imposte.Questa sezione include gli strumenti.Tuttavia, queste restrizioni non sono state revocate per i contribuenti che vogliono vendere i propri crediti d’imposta utilizzando l’opzione di trasferimento legale, che esclude le istituzioni dall’effettuare pagamenti diretti o trasferimenti e non possono trasferire alcun credito, ha affermato Davidson.Monetizzare l'importo.
Storicamente, enti come le autorità pubbliche, le università pubbliche, i governi dei nativi americani e i governi territoriali sono stati esclusi dai crediti d’imposta per progetti di energia rinnovabile.
Ma dopo l’approvazione delle leggi fiscali e climatiche, le organizzazioni esenti da tasse hanno potuto beneficiare di vari crediti per progetti di energia pulita come parchi elettrici, energia per la bioedilizia e stoccaggio di energia.
"È un po' un problema dell'uovo e della gallina: dobbiamo vedere cosa consentono le regole", ha detto Tepe dei progetti a cui l'agenzia è interessata.
La decisione su quando monetizzare il credito d’imposta dipenderà dal progetto.Per alcuni, il progetto potrebbe non essere disponibile senza pagamento diretto, mentre altri saranno monitorati dopo il completamento del progetto.
Tepe ha detto che i college e le università stanno discutendo su come i prestiti si inseriscono nei piani di sviluppo statali e locali.La maggior parte delle università ha un anno fiscale che va dal 1 luglio al 30 giugno, quindi non possono ancora tenere le elezioni.
I professionisti del settore hanno affermato che la rimozione degli strumenti dalla lista di accettazione era un errore di redazione e che il Tesoro aveva il diritto di correggerlo.
Anche Colorado, Connecticut, Maine e Pennsylvania hanno chiesto chiarimenti in una lettera di commento sulla possibilità che istituzioni come università e ospedali pubblici possano beneficiare dei pagamenti diretti.
"È chiaro che il Congresso vuole che le università pubbliche partecipino a questi incentivi e pensino davvero a come pianificare le loro comunità universitarie in modo più efficiente dal punto di vista energetico", ha detto Tepe.
Senza compensazione diretta, le agenzie dovranno pensare all’equità fiscale, ha affermato Michael Kelcher, consulente legale senior e direttore del progetto di tassazione sul clima presso il Center for Tax Law della NYU Law School.
Tuttavia, mentre l’equità fiscale “funziona abbastanza bene per programmi di grandi dimensioni”, i tipi di programmi che le università pubbliche e altri enti governativi implementeranno potrebbero essere troppo piccoli per raggiungere l’equità fiscale, altrimenti l’agenzia dovrebbe tagliare il prestito, ha affermato Kercher.perché la maggior parte della volontà va agli investitori sotto forma di tasse.
To contact the editors responsible for this article: Meg Shreve at mshreve@bloombergindustry.com, Butch Mayer at bmaier@bloombergindustry.com